S mirovine joj ‘skinu’ 300 kn za uzdržavanje unuka, a FINA naplati 182 kune naknade
Pučka pravobraniteljica Lora Vidović u vezi dvaju zakona o otpisu dugova i provedbi ovrhe traži prekršajnu odgovornost FINA-e i banaka te upozorava na visoke naknade za podmirenje dugova. Pritom, navodi primjer bake koja se požalila na ovrhu zbog uzdržavanja unuka, pri čemu joj je naplaćena naknada veća od polovine duga.
Plaćanje alimentacije za unuke sve je češći slučaj Ilustracija: Pixabay
O prijedlozima dvaju zakona o otpisu dugova građanima i provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, proteklih se mjesec dana vodila burna javna rasprava, a Ministarstvu financija zahtjeve je uputila i pučka pravobraniteljica Lora Vidović. Traži da se predvidi prekršajna odgovornost FINA-e i banaka, ukoliko nisu na vrijeme prenijele informacije o zaštićenom računu. Isto tako, upozorava na visoke naknade za podmirenje dugova, na što su se žalili građani.
Traži propisivanje samo nužne naknade
“Već smo više puta ukazali kako naknade u većoj mjeri opterećuju manje dugove i otežavaju njihovo podmirenje, dok je kod većih iznosa dugova njihov udio zanemariv. Primjera radi, u slučaju pritužiteljice kojoj se izravnom naplatom s mirovine uzima 300 kuna radi naplate iznosa po osnovi zakonskog uzdržavanja unuka, FINA je naplatila 182 kune naknade koja u redoslijedu namirenja prethodi glavnici” – upozorila je pravobraniteljica te zatražila analizu svrhovitosti i razmjernosti naknada FINA-e, odnosno da se prijedlogom zakona propišu samo nužne naknade u nužnim i razmjernim odnosima.
Vidović također upozorava da predviđeni uvjeti ne sadrže ni jasne socijalne kriterije, zbog čega možda neće obuhvatiti najugroženije građane, što može dovesti u pitanje postizanje socijalne pravde kao najviše vrednote ustavnog poretka RH. Istaknula je i problem kada se građani nađu pod teretom ovrhe za tuđi dug. Ovaj rizik je potrebno izbjeći djelotvornijom zaštitom osobe u toj situaciji, od one koja je predviđena Zakonom jer ovisi o njegovoj daljnjoj aktivnosti i pokretanju sudskih postupaka u kojima će dokazivati nedopuštenost ovrhe i ostvarivati pravo na naknadu štete. Potrebno je, navodi pravobraniteljica, osigurati i „jednakost oružja“ u postupku koji provodi FINA, odnosno omogućiti ovršeniku da brani svoja prava pod uvjetima koji ga ne stavljaju u bitno nepovoljniji položaj u odnosu na ovrhovoditelja.
Štititi primanja izuzeta od ovrhe
Nadalje, potrebno je i dalje unaprijeđivati pravilnike kojima se u praksi štite primanja i naknade izuzete od ovrhe, a pučka pravobraniteljica je već ranije upozoravala Vladu RH na potrebu donošenja plana kojim bi se olakšao položaj prezaduženih građana te stvorila njihova materijalna sigurnost kako bi onda mogli preuzeti obveze.
“Nažalost, za posljednje prijedloge zakona, o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima i o otpisu duga fizičkim osobama, nije učinjena procjena njihovih učinaka niti su detaljno navedeni razlozi zbog kojih ona sada izostaje, već je obveza njezine naknadne provedbe navedena u prijelaznim odredbama, i to u roku od dvije godine” – zaključila je Lota Vidović.
Detaljne komentare pučke pravobraniteljice na Zakon o otpisu dugova fizičkim osobama i Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima možete pronaći ovdje.
