[KOMENTAR] Antivakseri bi nam, da mogu, zabranili da postavljamo pitanja
Dio čitatelja, doduše jedan mikroskopski uzorak, zamjerio nam je što pitamo umirovljenike za mišljenje o Beroševoj najavi mogućeg uvođenja obaveznog cijepljenja za starije. Moramo priznati da nas je iznenadila optužba za diskriminaciju starijih osoba, jer ne znamo otkad je postavljanje pitanja s ciljem prenošenja javnog mnijenja, što nam je posao, zagovaranje bilo čije strane.
Foto: Unsplash
Kada smo u utorak na našem portalu pitali čitatelje što misle o Beroševoj najavi mogućeg uvođenja obaveznog cijepljenja za građane starije od 65 godina, nismo mogli ni pomisliti da ćemo pojedinim pratiteljima naše Facebook stranice toliko stati na žulj da nas optuže za širenje diskriminacije prema starijim osobama. Našlo se u komentarima na tekst s anketom još podosta teških riječi i optužaba, a sve zbog ni manje ni više pitanja koje nikako ne može odražavati stav ili biti konstatacija, a samim time ni zagovarati bilo koju stranu.
Od kada je postavljanje pitanja diskriminacija?
Po definiciji, novinarska anketa se razlikuje od znanstvene po tome što ona nije metoda znanstvenog istraživanja, niti su njezini rezultati dovoljni za uopćavanje i donošenje znanstveno utemeljenih zaključaka, nego za cilj ima samo prenijeti stavove pojedinih ljudi o nekom pitanju.
Pa se mi pitamo, od kada je prenošenje stavova ljudi o nekom pitanju, diskriminacija? Prije nam takve optužbe mirišu na diktaturu i gašenje demokracije u kojoj se građanima pokušava onemogućiti da izraze svoje mišljenje, u čemu su novinari tek posrednici. Zanimljivo, sve se ovo događa punih 50 godina od Hrvatskog proljeća. Ako tada nismo shvatili opasnosti cenzure i totalitarnog režima, onda barem možemo 2022. godine u vrijeme svih mogućih sloboda.
Da, nametanje cijepljenja zadiranje je u čovjekovo pravo izbora. Nitko, a pogotovo ne novinar, nema pravo zagovarati takvu u mnogočemu političku odluku. Ipak, za mnoge ona je bazirana na znanstvenim činjenicama. Premda neki pokušavaju progurati tezu kako se na ovaj način diskriminira umirovljenike, primarna ideja jest da ih se zaštiti od teških oblika bolesti i u konačnici smrti. Zdravstveni podaci danas nedvosmisleno ukazuju da je takav ishod najčešći upravo kod starijih od 65 godina te da ih cijepljenje štiti od najgoreg scenarija.
Društvo je bipolarizirano i u pandemiji i u potresu
Društvo je doslovno bipolarizirano oko ove teme na jednak način i s jednakom strašću kako je bilo oko HDZ-a i SDP-a, ustaša i partizana, Tita i Tuđmana. No, tu su interesi različiti, dok bi u pandemiji oni morali biti istovjetni s ciljem da se iz nje izvučemo što prije, sa što manjim žrtvama, uz one mehanizme koje nam medicina pruža. Osim fizičke distance, cjepivo je jedino što nudi.
Da je podjela društveni modus operandi pokazuje čak i potres u kojem ideologija razbija jedinstvo. Prebacuje se loptica odgovornosti zbog nikakve obnove s gradova na županije, ali glave na istu hrpu s višim ciljem, bez brige, dežurni kritičari i politički oponenti staviti neće. Radije ćemo pitati zašto se obnavljaju spomenici kulture i crkve, umjesto kuća, mada se ne obnavlja doslovno ništa. Bitno je kritizirati, vikati, biti protiv, nametati vlastite prioritete gonjene prizemnim interesima. Pandemija, potres, sasvim je svejedno.
Dok primaju treću dozu, što je dosad učinilo oko pola milijuna građana, starije osobe uopće se ne zamaraju s onima koji još nisu primili ni prvu. A mogli bi se zamarati i širiti njihov gnjev, kriveći ih za produljenje ove agonije, sebičnost, neodgovornost prema sebi, a samim time i prema drugima. S druge strane, šačica antivaksera agresivno napada sve one koji uopće spomenu cijepljenje.
Dragi antivakseri, ako se vi imate pravo ne cijepiti, onda poštujte pravo drugih da se cijepe. Nisu vam dužni objašnjavati svoje razloge. Što se tiče naše ankete, razloga za brigu nemate, jer većina je dosad jasno rekla NE obaveznom cijepljenju pa bi vam takvi rezultati trebali ići u prilog, osim ako niste strahovali od drugačijih rezultata. Imate sreće što ne živite u “nazadnoj” Italiji ili Austriji gdje vas za mišljenje nitko ne bi ni pitao niti bi ga smatrao relevantnim.
__________________________________
Komentar je stav autora*
